深圳经济特区规划土地监察条例(深圳经济特区规划土地监察条例对改变物业用途的规定)

在改革开放的春风中，深圳这座年轻的城市犹如一颗璀璨的明珠，镶嵌在祖国的南大门。自1980年设立经济特区以来，深圳凭借其独特的区位优势、政策优势和人文优势，实现了从一个小渔村到国际化大都市的华丽转身。而这一切，都离不开《深圳经济特区规划土地监察条例》的保驾护航。

一、条例概述

《深圳经济特区规划土地监察条例》以下简称《条例》，是深圳市为加强规划土地管理，规范土地市场秩序，保障土地资源合理利用，促进经济社会可持续发展而制定的一部地方性法规。自2002年颁布实施以来，已修订多次，不断完善，成为深圳经济特区规划土地管理的重要法律依据。

二、条例的主要内容

《条例》共分为九章，主要包括以下

三、条例的实施与成效

自《条例》实施以来，深圳市规划土地管理工作取得了显著成效：

1. 规划体系日益完善：形成了以城市总体规划为统领，以控制性详细规划、专项规划和街区规划为支撑的规划体系，为城市有序发展提供了有力保障。

2. 土地资源得到合理利用：通过严格土地供应、征收、储备、供应、使用、收回等程序，确保了土地资源的合理利用，避免了浪费和闲置。

3. 土地市场秩序得到规范：通过加强规划土地监察，严厉打击违法违规行为，维护了土地市场秩序，保障了土地权益人的合法权益。

4. 城市品质不断提升：在规划土地管理工作的有力推动下，深圳市城市品质不断提升，成为全国乃至全球的标杆城市。

四、条例的展望

面对新时代的发展要求，深圳市将继续深化《条例》的实施，进一步完善规划土地管理体系，为特区发展提供更加坚实的法治保障。

1. 加强规划编制和实施：进一步优化规划编制程序，提高规划的科学性和可操作性；加强规划实施监督，确保规划落地生根。

2. 创新土地管理模式：探索土地资源市场化配置机制，提高土地资源配置效率；加强土地储备和供应管理，保障土地市场稳定。

3. 强化规划土地监察：加大监察力度，严厉打击违法违规行为；完善监察机制，提高监察效能。

4. 提升城市品质：以规划土地管理为抓手，推动城市品质提升，为市民创造更加美好的生活环境。

《深圳经济特区规划土地监察条例》是深圳经济特区发展的重要法治基石。在新时代的征程中，我们将继续秉持法治精神，不断完善《条例》，为深圳经济特区的繁荣发展保驾护航。

深圳经济特区规划土地监察条例

第一章总则第一条为了加强深圳经济特区（以下简称特区）规划、土地和房产的监察工作，保障规划土地法律、法规的贯彻实施，根据国家法律、法规的有关规定，结合特区实际，制定本条例。第二条本条例所称规划土地监察，是指规划土地行政管理部门对单位和个人执行、遵守规划、土地和房产（以下统称规划土地）的法律、法规的行为进行监督检查，并依法对违反的规划土地法律、法规的行为进行查处的活动。第三条深圳市人民政府规划土地行政主管部门（以下简称主管部门）负责特区规划土地监察工作。主管部门的派出机构（以下简称派出机构）在主管部门的领导下，负责辖区内的规划土地监察工作。

规划土地监察机构，是主管部门设置的专门负责规划土地监察工作的职能机构，配备专职的监察人员。第四条主管部门依照规划土地法律、法规独立行使规划土地监察职权，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。

规划土地监察工作应当遵循合法、及时、准确的原则。查处规划土地违法案件，应当事实清楚，证据确凿，量罚准确，符合程序。第二章职责与管辖第五条监察人员必须具备下列条件：

（一）熟悉规划土地监察业务和规划土地法律、法规；

（二）密切联系群众，树立为人民服务、为企业服务的思想；

（三）忠于职守、坚持原则；

（四）秉公执法、清正廉明。模范执行法律、法规；

（五）经过培训并且考核合格。第六条主管部门及派出机构履行下列监察职责：

（一）监督检查规划土地法律、法规的执行和遵守的情况；

（二）受理对规划土地违法行为的检举、控告；

（三）调查处理规划土地违法案件；

（四）对下级管理部门履行规划土地管理职责的情况进行监督检查；

（五）协助有关部门调查处理对规划土地管理工作人员打击报复的案件。第七条主管部门及派出机构行使下列监察权：

（一）对单位和个人执行、遵守规划土地法律、法规的情况进行检查，向被监察部门和有关人员了解情况，查阅、复制或调取与被监察事项有关的文件、资料；

（二）对违反规划土地法律、法规的行为进行调查，责令被监察部门和人员停止正在损害规划土地法律关系的行为，责令有关人员在规定的时间、地点就监察事项所涉及的问题作出解释和说明，必要时，可以依法采取查封、扣押等行政强制措施；

（三）对依法应给予行政处分的国家工作人员，向其所在单位或主管部门或行政监察部门，提出给予行政处分的建议；

（四）对规划土地违法行为和土地侵权行为依法实施行政处罚和行政处理；必要时，可以对两层以下（含两层）的砖混结构或简易结构的违法违章临时建筑物、附着物、在建物（以下统称临时建筑）实施强制拆除。第八条主管部门管辖特区发生的重大、复杂案件，派出机构管辖本辖区内发生的一般案件。

前款所称重大、复杂案件是指违法占地、非法买卖转让土地，其土地面积超过1000平方米，或改变功能、增加容积率，其建筑面积超过1000平方米的案件。第九条主管部门可以直接查处派出机构管辖的案件，也可以将其管辖的案件交派出机构查处。第十条派出机构发现所查处的案件不属于自己管辖时，应当及时将案件移送有管辖权的派出机构或直接移送主管部门。第十一条两个或两个以上的派出机构因管辖权发生争议的，由争议各方根据谁先立案谁查处的原则，协商解决；协商不一致的，报请主管部门指定管辖。第三章立案、调查与处理第十二条监察人员在行使监察职权时，应佩戴统一的监察标志，出示监察证件。

不按前款规定行使职权的，被监察人有权拒绝接受监察。第十三条主管部门及派出机构应当建立定期检查制度。可以对监察对象执行和遵守规划土地法律、法规情况进行全面检查，也可以对监察对象活动的全过程进行事前检查、事中检查和事后检查。第十四条主管部门及派出机构对具备下列条件的违法行为，应当予以立案：

（一）有明确行为人的违反规划土地法律、法规的事实；

（二）依照规划土地法律、法规的规定应当追究行政法律责任；

（三）属于主管部门或派出机构监察范围。

主管部门及派出机构对群众举报的案件，应予受理。举报可以用书面或口头方式。受理口头举报案件，必须详细记录，经核对无误后，由举报人签名或盖章。

深圳土地使用权招标拍卖规定

第一章总则第一条为加强深圳经济特区（以下简称特区）土地使用权招标、拍卖的管理，根据《深圳经济特区土地使用权出让条例》的规定，制定本规定。第二条特区内的国有土地使用权招标、拍卖适用本规定。第三条本规定所称招标人、拍卖人，是指深圳市人民政府土地主管部门（以下简称市土地主管部门）。

本规定所称投标人，包括中华人民共和国境内外的公司、企业、其他组织和个人。但招标公告或招标邀请书对投标人的范围有限制规定的，按规定办理：本规定所称中标人，是指按本规定所规定的程序和条件取得土地使用权的投标人。

本规定所称竞买人，包括中华人民共和国境内外的公司、企业、其他组织和个人。但拍卖公告中对竞买人的范围有限制规定的，按规定办理；本规定所称竞得人，是指按本规定所规定的程序和条件以最高应价取得土地使用权的竞买人。第四条本规定所称招标、投标，是指招标人为出让国有土地使用权，按本规定的规定，由投标人竞投土地使用权的行为。

本规定所称拍卖，是指拍卖人为出让国有土地使用权，按本规定的规定，以公开竞价的方式，将土地使用权出让给最高应价者的行为。第五条招标人、拍卖人根据深圳市人民政府批准的年度土地供应计划和市场的需求情况，实施土地使用权招标、拍卖。第六条除按法律、法规规定的情形外，下列经营性项目用地应适用招标、拍卖的方式出让：

（一）居住用地

（1）独栋住宅、别墅用地；

（2）多层住宅用地；

（3）中高层住宅用地；

（4）商业、住宅混合用地；

（5）办公、公寓混合用地。

（二）商业用地

（1）饮食业用地；

（2）商业、办公混合用地；

（3）百货批发零售用地；

（4）生活用品批发零售业用地；

（5）生产资料批发零售业用地；

（6）企业经营的市场用地；

（7）度假及娱乐用地。

（三）加油站用地

（四）招标人、拍卖人认为适宜采用招标、拍卖方式出让的其他项目用地。

招标人、拍卖人对上述项目用地，可根据市场情况采取招标或拍卖方式出让土地使用权。第七条招标、拍卖应当遵守法律、法规的规定，遵循公平、公正和诚实信用的原则。第八条中标人或竞得人取得土地使用权后，持《土地使用权出让合同书》（以下简称《出让合同》）和《房地产证》经向市计划部门申领《房地产开发资质证书》，向有关部门申办其他证照。第九条招标、拍卖应成立招标、拍卖委员会。委员会由市土地主管部门、监察部门和有关职能部门负责人组成。委员会主席由市土地主管部门的行政首长或其他主要负责人担任。第十条中标人或竞得人应在签定《出让合同》五日内一次性付清土地使用权出让金、土地开发和市政配套设施费（以下简称中标价或成交价）。第十一条对招标、拍卖出让的土地，中标人和竞得人应严格按《出让合同》的规定进行建设，不得擅自改变规划。市土地主管部门未经市规划委员会同意，不得更改《出让合同》规定的规定要点。第二章招标、投标第一节招标第十二条招标可采用公开招标和邀请招标方式。

公开招标是指符合招标条件的投标人在规定的期限内将标书投入标箱，由招标人对标书进行评审，标价最高者或综合评分最高者中标的招标方式。

邀请招标是指招标人向特定投标人发出招标邀请书，并对被邀请投标人的标书进行评审，标价最高者或综合评分最高者中标的招标方式。第十三条采用公开招标或者邀请招标，由招标人根据实际情况决定。但采用邀请招标的，被邀请的投标人不得少于三人，并应根据规划情况、开发强度、商业信誉和资金状况综合选择。第十四条招标委员会由七人组成，其主要职责是：编制招标文件，审定招标最低中标价（以下简称底价），确定被邀请投标的对象，审查投标人资格，主持开标、评标和定标工作，确认中标人并发出中标确认书。

招标评审采用综合评标的，应聘请两名来自社会各界的专家参加招标委员会的评审工作。

招标委员会履行职责时，以招标人的名义进行。第十五条招标的底价应当保密。招标委员会的委员和参加招标工作的工作人员对底价负有保密的责任。

全部投标价均低于底价时，招标人应当宣布投标无效。但采用综合评标的，对优秀的规划设计方案，经出席开标的委员全体同意的，可以确定中标价。

城市土地管理论文_土地资源管理论文

城市土地是指城市市区内的土地资源。下面是我整理了城市土地管理论文，有兴趣的亲可以来阅读一下!

城市土地管理论文篇一城市土地管理制度研究

摘要随着城市化进程的推进和各地城镇化发展迅速，在城市，违法占地、用地现象日益增多，城市综合管理行政执法中面临的难题日益显现。相对集中行政处罚权是在行政处罚法中第一次出现的。实行相对集中行政处罚权的目的是解决行政管理领域中比较混乱的行政处罚行为，从而实现行政机构精简和行政处罚执法法治化的目标。对于城市综合管理执法中的相对集中行政处罚，理论界、执法界都对其缺少关注和探讨。本文以深圳经济特区土地监察制度为例，以《深圳市土地监察条例》为样本，从具体条文和机制建设两个方面进行分析，以期发现土地违法行政处罚制度存在的问题，归纳试点工作运行情况，并从中找到解决问题的思路，探求更加完善的行政执法机制。

关键词土地管理综合执法相对集中处罚权

作者简介：丛义，辽宁省高级人民法院一级法官。

中图分类号：D922.3文献标识码：A文章编号：1009-0592(2013)09-195-02

一、城市土地管理制度现状

对于土地违法行为的行政处罚的相关法规主要集中在《土地管理法》和《行政诉讼法>中。《土地管理法》明确规定土地执法部门对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查是其法定职责。该法第七章的七十三条至八十四条，集中罗列了土地执法部门对土地违法相对人的处罚措施，主要有没收非法所得，限期拆除，恢复土地原状，罚款，责令退还等。在《行政诉讼法》中第六十六条是这样规定的，“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”对于当事人提起行政诉讼的情形，该法第六十五条第二款也作出了规定，“公民、法人或者其他组织拒绝履行判决、裁定的，行政机关可以向第一审人民法院申请强制执行，或依法强制执行。”

二、深圳经济特区土地监察制度综述

作为经济特区，深圳市于1992年被全国人大授予地方立法权，即深圳市的人民代表大会及其会根据本市的具体情况和实际需要，在不同宪法、法律、行政法规和本省的地方性法规相抵触的前提下，可以制定地方性法规，报省人民代表大会会批准后施行。深圳市人大会于1995年颁布实施《深圳经济特区规划土地监察条例》，后经2001年和2005年两次修正。

该条例在《土地管理法》、《行政处罚法》、《城市规划法》(现修订为《城乡规划法》)等法律对土地违法案件规定有待完善的前提下，在深圳市作为经济特区先行先试土地纠纷日益增多的背景下，制定出台，对规范土地管理、推动城市化进程、促进深圳经济社会快速发展起到了巨大作用。

该条例历史性的开创了城市综合管理执法部门开展土地规划监察的先例，在深圳市，规划执法权或行政处罚权集中到了城市管理综合执法部门，规划管理部门不再拥有或承担相关行政执法权。综合执法或相对集中行政处罚权现已上升为法律制度，并广泛存在和普遍应用于全国大中城市的城市管理领域。这一制度创制明确了责任主体，明晰了权力划分，提高了执行效率，对遏制土地违法事件起到了积极作用。

该条例规定了规划土地监察的职责和管辖。对监察人员提出了资质要求，对城市管理综合执法部门的职责进行了明确。详细规定了执法机关在处理土地违法案件的立案、调查、处理流程。在第四章规定了强制措施和执行程序，保障行政处罚落到实处，见到成效，有效打击了土地违法案件，保护了土地资源。

但是，随着各项事业改革向纵深推进，近年来深圳市查处违法用地和违法建筑工作面临的形势十分严峻，暴力抗法等情况屡屡发生，《条例》中的执法措施不够严厉，亟需创新执法手段、加重法律责任。同时，国家《行政强制法》实施以来，对规划土地监察执法工作提出了新的要求，查处违法建筑过程中的查封、扣押、强制拆除等行政强制，需要按照法定的方式和程序实施。

三、城市土地管理综合执法制度面临的困境

为了响应行政机构精简和行政处罚执法法治化的要求，2005年2月25日，深圳市对原来的《深圳经济特区规划土地监察条例》进行了修正，实行了行政综合执法。该条例明确规定：“规划、土地管理部门分别负责规划、土地监察的指导和监督工作;城市管理综合执法部门负责辖区内的规划土地监察工作。”至此，深圳市规划执法集中行政处罚权就从规划管理部门转向城市管理综合执法部门。根据立法法的相关规定，综合执法或相对集中行政处罚就通过本土地监察条例作为地方性法规上升为法律制度，并逐渐全国大中城市的城市所借鉴学习。

笔者认为，本条例的主要作用是，有效整合了相关职权，提高了土地执法行政效率，也起到了精简了机构的作用，避免了多部门重合、重复处罚局面。但是，这种利用综合执法集中行政处罚权的制度创新在理论界一直备受争议。

(一)理论层面

1.违背了行政法理论上的职权法定基本原则。这种做法将土地规划管理执法方面对于行政处罚权力通过地方法规的形式授予了集中行使行政处罚权的土地管理综合执法部门，这就引起了现实操作法律规定(《城市规划法》和《城乡规划法》)之间的冲突。根据《城市规划法》的规定，行使土地管理或者土地规划执法处罚权的合格行政主体是县级以上地方人民政府，区级政府的行政规划部门没有相关职权，不具有相关执法主体资格，不能行使土地管理方面的行政许可权与行政处罚权。但在实践操作中，这一明确规定已经被一些地方政府进行僭越。

2.违背了行政法合法性中的法律优先原则。《行政处罚法》第十六条对相对集中行政处罚权的设立有明确的规定，国务院及地方政府无权设立相对集中处罚权，法律的位阶高于其他法规和地方性规章，立法机关以外的其他机关超越法律的规定，制定与法律相抵触的法规、规章显然违反了行政法的法律优先基本原则。

3.违背了法制统一原则。对同一违法行为，不同部门法都分别作了规定，在旧的法律没有废止的情况下，制定出新的法律法规和规范很可能导致执法机关对相同或者类似的违法行为作出差别较大的执法行为。这也就是我们行政法理论界近年来一直关注的自由裁量行为，这样必经导致法律规范的适用混乱，影响行政执法的法制统一。(二)现实困境

1.执法效率低下。除了理论上的问题外，在实践中，集中行政处罚权也面临着影响执法效率的问题。以《深圳市土地监察条例》为例，条例明确规定了规划管理行政处罚权集中到土地监察管理部门。而在现实中，土地监察管理部门却显得力不从心，面对土地管理专业性较强的问题，执法人员只能是现学现卖，抓耳挠腮。面对查处违章建筑的正常执法，不得不先到规划部门查询该建筑审批手续是否齐全;还肩负着为被执行人提供补救措施的咨询义务，严重降低了行政执法的工作效率。

2.执法难度较大。仍以规划执法为例，由于相对集中行政处罚权的行政机关是专门从事集中处罚的专门人员，他们一般不参与城市规划的编制，也对具体规划项目的选址、论证及证书的核发缺乏了解，对违法建设项目的相关情况缺乏了解就直接导致了其在执法过程中缺少底气，没有说服力，在与当事人互动过程中处于较为被动的局面，这也直接影响执法工作力度，为日常执法带来较大难度。

四、城市土地违法相对集中处罚的立法建议

相对集中行政处罚制度是在我国行政执法发展尚不完善的情况下产生的一种理论和实践创新，在实践中取得了一定成效，但随着法治的不断完善和发展，随着社会经济的不断发展，社会管理的需求不断加大，我们也发现相对集中行政处罚权亦存在着众多的理论与实践问题，有待我们进一步的关注和探讨。在目前城市管理综合执法难度不断加大的情况下，为了避免管理的缺位，我们仍需对有关制度进行进一步的完善和调整，以促进城市土地管理机制的进一步完善。

第一，严格落实职权法定原则。要进一步细化违法行为，将违法建设进行全面的梳理和分析，明确各单位执法责任，对于不同的行为由不同的部门进行执法。在分类的基础上，对只能相似的部门进行适当整合，对专业性不强的程序性行政执法过程进行适当集中。这样不但可以进一步提高行政执法效率，也有利于各部门进行分工协作，各司其职，最终实现“不留死角，没有空白”的良好执法局面。

第二，将个人和国家机关均纳入监察。近年来一些单位和个人违反规划土地法律法规现象比较严重，但是相关法律并没有对机关违法行为的处理进行明确规定，这样就造成了“执法不平等”的现象。因此有必要明确地将国家机关等在特区用地和建设的所有单位和个人，纳入监察对象范围，体现了“法律面前人人平等”的法律原则，必有利于查处和遏制少数国家机关在规划土地方面的违法行为，提高执法权威，推进依法治国。

第三，要创新执法措施。在实际执法过程中，一些当事人拒不承担强制拆除费，针对这种情况，该条例应该学习借鉴国内外城市的先进做法，进行执法措施创新，比如增加关于“强制拆除费用的保全措施”规定、提高加处罚款的额度;针对当事人不履行行政处罚决定的情况，应增加“书面通知有关行政机关暂停办理涉及违法事项的行政许可和审批、登记”等规定;针对规划土地监察工作中遇到的暴力抗法、犯罪等情况，应增加“建立公安机关介入规划土地监察工作的机制”规定。

第四，要尽量避免与相关法律制度的抵触。要根据《行政强制法》、《行政处罚法》的规定，梳理和规范规划土地监察执法过程中常用的查封、扣押等行政强制措施和强制拆除等行政强制执行，以及没收违法收入、违法建筑和其他设施等行政处罚的具体实施程序、相关费用承担、法定期限等，如必须增加和修正“不得查封、扣押公民个人及其所扶养家属的生活必需品”，“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担”，“违反行政强制法期限规定第二十五条查封、扣押的期限不得超过三十日;情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但是延长期限不得超过三十日”等规定。

第五，加大对违建等行为的处罚力度。从《深圳市土地监察条例》的贯彻落实来看，目前深圳违法建筑多顶风加建的情况，应在条例中加大对这类现象的处罚力度，提升条例中第四十四条和四十五条的罚款额度，将两万元上限提至二十万元，以有效威慑违法分子、遏制私搭乱建行为。

综上，对城市土地管理执法制度进行改革创新的必要性、迫切性和适用性已经成为共识。在进一步健全完善行政诉讼、行政复议、等救济制度的同时，以城市管理综合执法为依托，从立法、执法两个层面进行改革和创新，切实规范执法行为，提高土地管理执法效率，从而减少和避免因不当执法造成的不利后果。

参考文献：

[1]陈平.土地征用法律制度的完善.安徽大学学报(哲学社会科学版).2004(3).

[2]田梦海，吴恩玉，吴毅峰，赵栋.为规划立“规矩”.浙江人大.2010(7).

[3]杨维立.小区违建何时才能告别“集中整治”.现代物业.2009(11).

[4]段朝立.城管执法视角下违法建筑治理问题及对策研究.山东大学.2010年.

[5]王一川.城镇化进程中的地方治理模式创新.复旦大学.2010年.

[6]汤马欢.城市化进程中的问题及政府对策研究.上海交通大学.2008年.

点击下页还有更多>>>城市土地管理论文